08/06/2026 11:06 Net TV - Modo Fontevecchia

Informe sobre la persecución a un divulgador de cine en España

RESUMEN: El informe presentado por Segundo Maceira aborda el conflicto entre la preservación de la cultura y los derechos de autor a raíz del juicio contra un divulgador de cine en España, conocido como FEO de la Filmoteca Maldita. Este caso pone de manifiesto las dificultades que enfrentan los trabajos culturales en un entorno donde las plataformas digitales controlan el acceso al cine y se producen descatalogaciones. Además, se menciona el debate sobre el uso de material con derechos de autor por parte de la inteligencia artificial y cómo esto afecta a la preservación de la cultura en un contexto en el que las leyes de derechos de autor parecen favorecer más a los propietarios que a los autores mismos. La discusión también incluye reflexiones sobre la necesidad de un mayor acceso al patrimonio cultural.

TRANSCRIPCIÓN COMPLETA:

Tenemos a Facundo Maceira, que nos viene a presentar un informe que no sé cuál es.

Mi informe de hoy, Jorge, tiene que ver con cómo la preservación de la cultura, y en este caso el cine, puede derivar en un juicio que amenace con llevar a la cárcel a un divulgador. En este caso, de España, estamos hablando del FEO, de la Filmoteca Maldita, ese es el apodo. Pero primero vamos a hacer una pequeña introducción a la temática y a lo que está en juego en este juicio que está conmocionando en España, la opinión pública, y en particular a todos los que nos interesa el cine y la cultura.

Vamos a la primera diapositiva. Muchas veces, cuando entramos a nuestra plataforma de streaming favorita, encontramos este cartel, ¿no? Se va pronto. Esto es algo que tiene que ver con cómo consumimos la cultura en la era digital y con que hoy por hoy no somos dueños de la película material, como era cuando alquilábamos o comprábamos un VHS, sino que accedemos a un capitalismo de suscripciones en el que estamos sujetos a la disponibilidad de los catálogos. Y esto, obviamente, tiende a que los catálogos sean quizá los más vistos, porque las plataformas duran un tiempo en catálogo y después se descatalogan, y muchas veces se genera lo que en nuestra siguiente diapositiva vamos a marcar, que es la Lost Media.

Este concepto de Lost Media se refiere a las películas y materiales que quedan descatalogados, que ya no se consiguen, y que hoy por hoy, como ya no hay soporte digital, es muy difícil acceder a ellas. Gran parte de estas películas pueden ser cine de autor, películas quizá checoslovacas o argentinas del principio. El cine argentino, por ejemplo, las películas antiguas de Mirtha Legrand, cosas que quizá hoy no están en las plataformas ni siquiera, por ejemplo, en cine.ar. Y en el caso de España pasa algo similar, por eso este hombre desarrolló, junto a un grupo de colaboradores, una página llamada Subwoman, donde se subían estas películas para que la gente tuviera acceso.

Pero vamos a la siguiente diapositiva para mostrar esta imagen, que es algo muy impactante. Es una imagen del proyecto Panama, es una investigación del Washington Post. Este es un depósito de libros que se utilizan para entrenar inteligencia artificial de Anthropic. Porque la inteligencia artificial, para mejorar la competencia frente a la de China, por ejemplo, busca ya, como ya leyó todo el material de internet, ahora busca sumar material que no está en internet, y por eso van a comprar masivamente libros, manuales y catálogos. Son escaneados para alimentar a Anthropic, la inteligencia artificial, y luego son destruidos, porque para el escaneo se eliminan los lomos.

Entonces, esto es algo que no previó ni siquiera Fahrenheit 451, aquella famosa distopía donde se quemaban los libros. Estamos eliminando el soporte físico para alimentar una inteligencia artificial que luego no preserva el soporte original. Se pierde la fuente y se crea solamente esa interpretación, esa lectura que se hizo.

En Estados Unidos esto generó, obviamente, una gran polémica. Y la presidenta de la Asociación de Derechos de Autor fue echada luego de que sacó un informe en 2025 que justamente planteaba el dilema ético que tenía que la inteligencia artificial utilizara material protegido con derechos de autor para alimentarse. Incluso cuando se le preguntó a Donald Trump dijo: "Bueno, es parte de la competencia. Si nosotros tenemos que comprar cada una de las obras producidas por la humanidad y los derechos, perderíamos la competencia con China".

Vamos a nuestra siguiente diapositiva. Claramente, lo que ocurrió ahora, no estamos hablando de una empresa, este es el grupo especial de la policía española que realizó un allanamiento a la casa del FEO de la Filmoteca Maldita, este hombre, este antropólogo. Vamos a la siguiente diapositiva.

Este era el sitio web. Era un sitio web que no tenía fines de lucro. Entró el grupo GEO con gente de seguridad informática a revisar los discos rígidos, a encontrar estas películas que eran películas descatalogadas que se usan como bibliografía en la UNAM, en la UBA, en la Universidad de Medellín. Eran películas que permitían este acceso, que no se conseguían en otro lugar y que además la página no pedía ningún tipo de suscripción ni tampoco tenía anuncios. Es decir, era simplemente una actividad de divulgación cultural que ahora está enfrentando un juicio que pide una indemnización de 800 mil euros y casi 2 años y medio de prisión.

Lo que le están planteando es porque lo colocó sin tener los derechos. Exactamente. Es exactamente lo mismo que pasó con aquel que había colocado la música a principios de este siglo y que finalmente tuvo que… la colocaba gratis, antes de Spotify. Totalmente, pero también lo que nos demuestra Spotify es que también eso es un agujero y un problema de poder exportar. Es decir, ¿qué pasa con aquello que no se puede conseguir en ningún lado? Aquel que lo sube está incumpliendo los derechos de autor de los que, porque supuestamente los damnificados aquí tendrían que tener el permiso de cada una de estas personas.

Totalmente, pero el problema también es que si eso no se preserva de alguna manera, si no se guarda y si no se permite el acceso, también esa información se pierde. Entonces no podemos tratar como un narcotraficante a una persona que, en última instancia, se está haciendo un trabajo colectivo para preservar la cultura de esta manera.

Queríamos ver porque también lo que sucedió fue que en la siguiente diapositiva hubo un conflicto de intereses con una plataforma que sacó un empresario español, es Enrique Cerdeso, que es el presidente del Atlético Madrid y es el único del 80% del cine español. Y además es el dueño de Egeda, que es la empresa que protege los derechos de autor y que está denunciando justamente a esta página Subwoman. Y este hombre, digamos, que tiene no solo el monopolio porque tiene el 80% del cine producido en España a través de su productora, sino que también la empresa que defiende los derechos de autor.

Entonces, ¿cuál es la desnaturalización que estamos viendo? Que, en última instancia, los derechos de autor fueron creados para defender a los autores y hoy resulta que resuelven o funcionan como una defensa de quien es propietario de esos derechos, que no necesariamente es el autor.

¿Pero no sentís que es lo mismo que le criticás a la inteligencia artificial, de que no paga los derechos y se nutre de toda esa información sin pagar los derechos, que luego el otro no paga los derechos? Uno simplemente no tiene fines de lucro y el otro sí, pero finalmente hay un problema de derechos detrás de todo esto.

Yo creo que hay una persecución excesiva, que en este caso es una divulgación cultural de lo que se está haciendo y que se podría haber, por ejemplo, enviado una nota de queresista a esa actividad o se podrían haber, digamos, buscado otros mecanismos para llegar a un acuerdo en lugar de…

Bueno, la cuestión de fondo es qué se hace con el acervo cultural, porque lo que está planteando es otra cosa. O sea, que a lo mejor los estados tendrían, supongo yo, los ministerios de cultura, guardar un acervo así como la Hemeroteca Nacional de todos los archivos filmográficos que haya producido cada país. Ese sería el punto. Pero es un tema generacional. Milei, por ejemplo, cree que no hay plagio, entonces él copia libros completos y los coloca. Hay algo en la gente más joven como vos que considera que los derechos de autor son absolutamente secundarios.

Pero en ese caso lo que está haciendo es plagiando al autor y perjudicando al autor. En este caso lo que se está haciendo incluso es beneficiando al autor y además hay una cuestión que los derechos de autor fueron modificándose. Cuando se crearon por primera vez, duraban 18 años, 14 años, y podían renovarse por 14 años más. Hoy duran hasta la muerte del autor y 70 años más, por lo cual, digamos, que es una legislación que quizá debería ser revisada en función de las nuevas tecnologías y del nuevo acceso a la cultura y de todo lo que ocurre hoy por hoy con...

Así planteó, por ejemplo, la ayuda de Borges no tendría ningún... Se hubiera quedado pobre, por ejemplo. O lo de Vargas Llosa, por ejemplo. O sea, vos decís que deberían liberárselo. Yo digo que debería tenerse en cuenta cuál es el objetivo y si hay fines de lucro o no hay fines de lucro. Creo que hay que preservar a los artistas, por supuesto. No, no, en la medida que no haya fin de lucro. El punto es si eso impide que en otros lugares se paguen los derechos por eso y, por lo tanto, los autores reciban los derechos por eso. Hay que garantizar que los autores lo reciban. Bueno, si vos lo ponés gratis, evidentemente los autores… Son, creo que dos temas diferentes. Uno, la conservación del acervo cultural, que tendría que estar en una biblioteca pública. Y otra es que esa búsqueda de divulgar culturalmente no vaya en contra de los derechos de los autores, que, finalmente, si se coloca gratis, no pueden estar cobrando derechos en los lugares donde se coloca pago.

Es así, pero también lo que ocurre es que cuando se denuncia a una empresa como Anthropic hay un arreglo extrajudicial, se desembolsan millones de dólares y se arregla y se puede continuar. En este caso estamos hablando de una persona que es divulgador de cine, que tiene un canal de crítica cinematográfica relacionado con la sociedad, que realiza todos los años contribuciones culturales como un festival de cortos internacional y se lo está persiguiendo como si fuera un criminal o un arquitecto.

Acá estamos haciendo un análisis global de la cultura mundial, qué es lo que se tendría que hacer. Y tiene que haber lugares donde se coloque el acervo de manera gratuita. Y creo que esa es una cuestión bien compleja de derecho de autor que trasciende, evidentemente, este caso en particular, que de cualquier forma representa una mirada generacional respecto de lo que hay que hacer con los derechos de autor.

Muchísimas gracias.

#63472507   Modificada: 08/06/2026 12:33 Duración del video: 10' 01"
Cotización de la nota: $9.808.320
Audiencia: 50.000

  
www.ejes.com | Leandro N. Alem 1110 7º piso - Buenos Aires | TE. 5352-0550