|
 |
|
04/02/2026 15:10 Radio Con vos - Pasaron Cosas
'Una política económica que está haciendo destrozos'
Augusto Costa - Ministro de Producción, Ciencia e Innovación de PBA
Pero vamos a volver a eso, seguramente, con el correr de los minutos.
Mientras tanto, recibimos aquí a Augusto Costa, ministro de la Producción, de Ciencia y de Innovación de la provincia de Buenos Aires, uno de los hombres fuertes de Axel Kicillof.
Gracias por venir, Augusto.
Gracias, Berco, por la invitación. Y qué triste que estas imágenes que estabas mencionando se hayan vuelto tan naturales y habituales con el Gobierno Milei. Pero, evidentemente, es la forma en la que entiende que tiene que llevar adelante una política económica que está haciendo destrozos, que nosotros en la provincia de Buenos Aires lo estamos viendo todos los días, pero que nos quieren vender otra realidad. Y la realidad es esa que se está viendo en el Congreso, la represión, el ajuste, la caída de ingresos y el avance sobre los sectores del periodismo, de la ciencia, de todo lo que le pueda poner en cuestionamiento a este Gobierno el plan que viene a implementar.
Me imagino que hablás todos los días con, no sé, diez, quince, veinte empresarios. Porque el Ministerio de la Producción es como el receptáculo de todos los reclamos. Te dicen que no puedo con este impuesto, que tengo este quilombo de infraestructuras, rutas, todo te llega. ¿Qué te dicen de esta coyuntura productiva? ¿Tenés cierres, despidos, suspensiones?
Mirá, estamos en medio de la temporada de verano, aunque muchos estemos trabajando, y bueno, acá en este caso charlando en la radio.
Pero lo que estamos haciendo desde ya hace seis años con Axel en la temporada de verano es tener encuentros productivos todas las semanas con diferentes referentes de los sectores de producción del trabajo de distintos municipios de la Provincia de Buenos Aires. Mañana vamos a estar en Carmen de Patagones, donde vamos a hacer un encuentro productivo. Ya estuvimos en Chascomús, estuvimos también en Mar de Ajó, recorriendo toda la provincia y recibiendo en La Plata también empresarios. El diagnóstico es unánime. Todos los sectores de la producción y del trabajo están en crisis con cierres de empresas, despidos, suspensiones, con una caída de la demanda que en la temporada se está viendo básicamente con menos turistas, menos días de estadía en los centros de vacaciones y el consumo desplomado. O sea, la temporada, los primeros 45 días, según los indicadores, el consumo cayó un 25% respecto al año pasado, que ya había sido malo.
¿Eso en los centros turísticos? ¿En la costa, ponele?
En los diferentes centros de la provincia. Nosotros tenemos un estimador que hacemos con el Banco Provincia, donde relevamos 38 municipios turísticos, tanto de la costa, de ríos, lagos, lagunas, sierras, y nos está dando 25% de caída en el nivel de consumo. De quienes se pueden tomar unos días de vacaciones. Pero, además, 25% frente a un año que ya había sido malo.
Tal cual. Exacto.
Y si seguís mirando para atrás, el desplome es absoluto. Y eso es un turista que tuvo la suerte de tomarse unos días de vacaciones. Ahora, también, lo que estamos viendo es que son vacaciones express, de escapada, de fin de semana, que se decide a último momento, según si hay algún evento deportivo, cultural, si el clima está bueno. Quien tiene unos mangos en el bolsillo y se puede ir dos, tres días, se acabaron las vacaciones de la clase media, los sectores populares, como los conocimos con este gobierno, que una familia de laburantes, después de todo un año de esfuerzo, con los chicos estudiando, con la posibilidad de tomarse una semana, diez, quince días de vacaciones. Eso no existe más bajo este gobierno.
Perdón, ¿es que no existe más o es que el que puede se va a Brasil?
No, son dos cuestiones. Una, para gran parte de la población argentina es imposible hacer vacaciones. Hay encuestas recientes que muestran que un 60% de los argentinos manifiesta no tener ingresos para tomarse unos días de vacaciones. Y eso es lo que vemos en la provincia de Buenos Aires, que es el centro turístico por excelencia de Argentina y que vio cómo esa menor capacidad adquisitiva se traduce en estos menores turistas, menores gastos y menores días de estadía.
Yo lo viví, perdón, el fin de semana que estuve en Mar del Plata presentando el país que quieren los dueños con Mechi y D'Alessandro en Teatro Auditorium. Gran evento.
Sí, sí, fue gente, pero en la calle no vi muchos.
Era 31 de enero, loco.
Exacto, el pico de la temporada y es lo que viste vos. Y después tenés el otro fenómeno, que es un gobierno que castiga particularmente a la clase media y a los sectores de menores ingresos, pero también castiga a los sectores productivos con una competencia desleal respecto a destinos turísticos alternativos, porque con el tipo de cambio actual, con el incremento de los costos en materia de servicios, en materia de infraestructura que tiene que llevar adelante un emprendimiento turístico para poder recibir a los turistas en la Argentina, la ausencia de tal política pública vinculada al turismo hace que, en muchos casos, sea más barato efectivamente tomarse vacaciones en el exterior.
Y un sector de la clase media y de clase media alta que históricamente eligió destinos en la Argentina, y particularmente en la provincia de Buenos Aires, está veraneando en el exterior, cosa que es válido, legítimo.
Ahora, después escuchás al ministro Sturzenegger decir que se trata de héroes.
¿Recordás esa declaración? Porque es muy difícil seguirles los delirios, el paso que delirio, pero resulta que son héroes porque se van y al gastar dólares hacen que el tipo de cambio no caiga tanto, entonces eso fomenta la exportación en la Argentina.
Todos unos intentos de dar vuelta a la realidad. Y después, bueno, el secretario Scioli y medios oficiales diciendo que el turismo está explotando en todo el país, menos en la provincia de Buenos Aires.
Son declaraciones que vos decís, pero ¿a quién le quieren vender una realidad que no existe? Vos fuiste, para el que no lo sabe, yo lo he dicho varias veces al aire, Augusto Costa fue mi profesor de Finanzas Públicas en Económicas.
Correcto.
O sea, esto quiere decir que es varios años más viejo que yo, aunque no parezca.
Y me parece que es importante que un profesor de la UBA desmenuce ese razonamiento de Sturzenegger respecto de la vacación en el exterior o no.
Porque yo simplemente diría que es una paparruchada. Sí. Pero vos que lo leíste con atención, capaz podés desglosarlo y responderlo.
Bueno, vamos a hacerlo lo más simple posible porque estamos en un horario de tarde y con muchos oyentes que tienen que llevarse la idea que hizo transmitir el ministro.
Él lo que dice es que, como vive en un modelo de economía donde el mercado resuelve todo, cuando hay mucha demanda de una cosa, se supone que eso tiene que subir de precio y cuando hay poca demanda, que tiene que bajar.
Entonces, si hay mucha demanda de dólares porque la gente viaja al exterior, eso debería llevar a que el dólar suba.
¿Y qué efecto tiene que el dólar suba para un empresario argentino?
Que, como se abarata su producto en dólares respecto al exterior, puede vender más y exportar más.
Entonces, el héroe que gasta divisas en Brasil, en realidad, su carácter heroico es presionar el tipo de cambio, tomando su vacación de afuera, para que suba.
Eso es lo que dice Sturzenegger. Eso es lo que dice.
¿Pero qué se olvida, Ale? ¿Cuál es el factor? Que el tipo de cambio no es libre.
Es decir, que el propio gobierno que establece bandas para el movimiento del tipo de cambio, que todos los días interviene en el mercado de cambios para...
Tomando deuda, entre otras cosas. Tomando deudas y generando problemas a futuro, pateando la pelota para adelante, con el FMI, con lo que hizo con Estados Unidos.
Es decir, un gobierno que sistemáticamente está distorsionando en sus propios términos el movimiento del tipo de cambio, nos viene a explicar que con las vacaciones afuera ganamos todos.
Y, bueno, se conecta... Se entendió el razonamiento ese, pero, además, no solo es desde el punto de vista técnico, porque ese mundo en el que voy a extorsionar no existe en la realidad porque esa economía no existe, sino que, además, es de una deshonestidad intelectual tan grande.
Un gobierno que tiene este grado de intervención en el tipo de cambio, que lo mantiene pisado respecto a lo que sería el nivel al cual se iría sin las intervenciones que tiene, justamente porque se le cae toda su teoría monetaria, que es que toda inflación es un fenómeno monetario y parece que el tipo de cambio no tendría nada que ver, pero por algo lo tienen así.
Bueno, es tan deshonesto que es difícil entender cómo pueden llegar a este punto.
A la vez, por un lado, hacen estos largos tuits, estos intentos sofistas de reinterpretar lo que pasa, y de a ratos, al revés, son demasiado honestos, como ayer Caputo, que dijo...
Nunca en la vida, nunca en la vida compré ropa en Argentina.
Discúlpame discrepar, para mí no está siendo honesto porque compró ropa en Argentina alguna vez, te lo puedo firmar, porque es imposible que no haya comprado.
Pero mi lectura de eso, primero demuestra el desprecio que tiene el ministro de Economía hacia la industria argentina, el desprecio hacia los empresarios, los trabajadores, no solo del sector textil, confección, indumentaria, sino de los sectores productivos en general.
A mí hay algo que no dejó de shockearme en su momento, que fue que en diciembre, cuando fue la conferencia industrial de la UIA, el evento más importante del año de la principal central industrial de la Argentina, fui invitado Caputo, el tipo estuvo 45 minutos hablando, no mencionó una vez la palabra industria.
Y esto es literal, no es que no lo dijo, hablándole a los industriales.
Entonces, la discusión genuina que se puede tener respecto al precio de los productos en Argentina, el nivel de competitividad de nuestra industria, el nivel de eficiencia con el cual trabaja el empresariado, el tipo de necesidades que tiene el sistema productivo para mejorar, lo podemos charlar, pero tiene que ser una discusión donde el objetivo no sea destruir la industria, que es lo que está en el fondo.
Cuando Caputo dice que nunca compró ropa en Argentina, primero, es de los pocos que tuvo la suerte de viajar y comprarse ropa afuera toda su vida, cosa que es un sector muy minoritario de la sociedad.
Y después, lo que está diciendo es que no tenemos que producir ropa en Argentina.
Si afuera es mejor, más linda y más barata. Entonces, ese es el subtexto que están tratando de instalar y que nos está llevando a una economía cada vez más primarizada.
Imaginate también ver el conflicto con Pablo Roca. Sobre eso te iba a preguntar.
Si nosotros, estando en el gobierno, como estuvimos en el segundo gobierno de Cristina, con Axel de Ministro, teníamos algún tipo de expresión, pero que sea un 1% de lo que dijo Milei, de uno de los principales empresarios argentinos, o cómo enfrentan a quienes todos los días tienen que producir.
Esto lejos de defender, obviamente, a Pablo Roca y a ningún empresario.
Pero, bueno, están dando esa batalla cultural, como la llaman, pero en el fondo lo que están haciendo es desindustrializar el país.
Te iba a preguntar por lo de Roca, porque es especialmente interesante.
Cuando llega Axel al gobierno de Cristina, antes de ser ministro, llega como director en Siderar, en Ternium, que es la empresa de chapa plana de Techint .
Y va a 678 y advierte que Roca estaba cobrando caro el acero y que lo estaba haciendo porque el gobierno lo protegía de la competencia del acero importado.
Entonces dijo que si el Estado quisiera, lo funde, o algo así le dijo a Roca.
Eso fue lo que sacaron de contexto. Eso fue lo que sacaron.
Pero, básicamente, le advertía a Roca que todo el entramado, que a mí, francamente, a mí, como a Alejandro Bercovich, me copa que exista en Argentina un alto horno, una laminadora de acero, chapa plana, los hierros redondos, que todo eso se haga en mi país me parece una buena idea, sobre todo después de la pandemia, pensando que puede haber una guerra.
¿No quedaron en un lugar parecido con Milei? ¿Cuál es la diferencia entre aquella advertencia y el don chatarrín de los tubos caros de ahora? Que en ese recorte falta el final de la frase de Axel, que es que no lo vamos a hacer porque para nosotros esa empresa y el sector siderúrgico, que además en la Argentina el sector siderúrgico tiene una tradición, una trayectoria de décadas, con SOMISA , con...
Sí, genera un resabio. Exactamente, tenés tanto en aluminio, acero, bueno, industria básica de insumos difundidos, tenés Argentina, históricamente, fue un país con un desarrollo como no se ve en la región.
Entonces, el final de la frase de Axel, que cortan de ese programa, es qué está pretendiendo, que lo fundamos porque no lo vamos a hacer.
No vamos a dejar que por un empresario que opera en un mercado en condiciones monopólicas, prácticamente, que se abusa de su poder de mercado, se lleve puesta a toda una trayectoria industrial a sus trabajadores y a la posibilidad de que Argentina pueda abastecerse de insumos que necesita el resto de la industria para producir.
Entonces, ¿cuál es la discusión? ¿No es fundir o no fundir a un empresario que se aprovecha de su poder de mercado o que, porque el gobierno tiene política industrial y genera herramientas, tanto de administración del comercio, porque, por ejemplo, para el sector siderúrgico, por cómo está estructurado a nivel mundial, si no hay política antidumping y que proteja al sector local de las competencias leales, que se ve en otros países, es muy difícil que compita.
Solo produciría a China. Exactamente, por cuestiones de escala, de subsidios, de requerimientos ambientales para producir, de requerimientos laborales, es decir, y de subsidio directo del Estado, obviamente.
Tienes un conjunto de elementos que te ponen en una situación de desventaja y de competencias leales que el Estado argentino, como hace cualquier Estado del mundo, y Trump hoy es la expresión máxima de un presidente de la principal potencia o de las principales potencias del mundo que dijo, yo voy a defender a mi industria, a mis empresarios, y se va a producir lo que se fue acá en Estados Unidos.
Bueno, Milei eso hace exactamente lo contrario. ¿Y qué dice? Entonces, ¿cuál es la diferencia? Porque para que quede claro el punto respecto a qué implica decir lo que plantea Axel, que una cosa es un Estado que genera condiciones para que se pueda producir en Argentina, pero que tiene que tener herramientas también para evitar que quienes están produciendo en Argentina se abusen y generen inconvenientes.
Por ejemplo, me cansé de recibir denuncias de empresarios metalmecánicos, de empresas de línea blanca que dicen que con el valor de la chapa es imposible...
Automotrices, ¿no? Autopartistas también. Sí, todos expotrican históricamente contra Techint .
Exacto, y con razón. A mí también me tocó ser director de Siderar.
Ah, mira, cierto. Por el Estado. Y en las reuniones de directorio yo daba esa discusión, diciendo que no podemos tener una empresa con el poder de mercado que tiene Siderar y Techint que genere tal descalabro en la cadena de valor.
Obviamente, la rentabilidad de la empresa es condición necesaria, pero no puede ser a cualquier precio.
Lo que pasa es que mientras el Estado genera condiciones para que se produzca acero en Argentina, tiene que tener herramientas para evitar los abusos.
Y esa es la parte que es más difícil cuando el Estado no cuenta con las herramientas suficientes.
Me extendí un poco, pero quiero cerrar la idea. En 2014, me tocó ir al Congreso a defender, con el coche Capitanich, que era jefe de gabinete, la reforma de la ley de abastecimiento, ¿te acordás de la ley de los 70? Básicamente, lo que le permite al Estado es intervenir cuando una empresa concentrada genera distorsiones por abusarse de su poder de mercado.
Yo me acuerdo que en ese momento, cuando salía de las discusiones con los senadores, los diputados, lo que aparecía en los zócalos de los canales de televisión era que el Congreso discute la ley antiempresas, porque, obviamente, los sectores monopólicos no querían que se apruebe una herramienta para el Estado que les frene o les reduzca su poder.
Entonces, la discusión es cómo defendemos la industria con herramientas, pensando, además, en el siglo XXI y no con herramientas del siglo XX, que, además, evite los abusos, pero la respuesta no es la de Milei.
Bueno, hay que borrar la industria de la Argentina, importar todo, producir minerales, producir energía, producir algo del sector agropecuario y ya.
Esa es la posición que está intentando imponer el gobierno y borrar todo el resto del debate, que es lo que tenemos que dar.
¿Cuánto tiempo creés que puede sostenerse esa ambivalencia entre el Milei felpudo de Trump en términos geopolíticos o de relaciones internacionales y Milei completamente opuesto a un Trump que se está cerrando, que se está preparando para la confrontación total con China y un tipo acá que abre las fronteras con el tipo de cambio bajo, abre todas las importaciones, de tal modo que las importaciones desde China pasaron de representar menos del 20% a más del 25% en apenas dos años? No te puedo precisar cuánto va a sostener esta posición contradictoria, que es lo que vos estás planteando, porque si realmente sigue el ejemplo de Trump, debería hacerlo respecto a su política económica.
Lo que pasa es que quienes manejan hoy la economía del país no están pensando en la producción, en cómo sostener la industria, sino es una mesa de dinero, es una gestión que tiene una visión macrofinanciera del manejo de la economía y que lo que está dejando es librada su suerte a cada uno de los sectores y si no se pueden acomodar a este nuevo escenario, no tienen problema en que fundan, cierren las empresas.
De hecho, lo que dicen es, bueno, cierra esta empresa, abrirá otra que aproveche las oportunidades.
Y yo creo que, en ese sentido, lo que implica el alineamiento geopolítico con Trump es, como lo demostró con este último manotazo preelectoral, que Caputo, para blindar...
Exacto, este salvataje de Besent y Trump. Bueno, creo que la apuesta de Milei es tener a Estados Unidos como ese garante de que acá se puede avanzar un proceso de desindustrialización, de reducción del poder adquisitivo de gran parte de la sociedad, de implementación de un modelo extractivista, sin mayores reparos.
Estamos hablando con Augusto Costa, que es el ministro de la Producción de la Provincia de Buenos Aires.
Es uno de los que, desde muy temprano, acompaña a Axel Kicillof en los distintos lugares donde se fue desempeñando el actual gobernador, por segundo mandato consecutivo, de la provincia.
Una de las cosas que hacían ustedes cuando, con Kicillof, todavía no eran funcionarios de Cristina, era cuestionar la intervención del INDEC, de las cifras de un INDEC que había empezado a mentir.
Esto corre por mi cuenta, yo lo investigué como periodista, fui y estuve durante todo ese año 2007 y 2008.
Y una de las mediciones alternativas que apareció era la que hacían ustedes en aquel momento, que se llamaba CENDA, el Centro de Estudios.
¿Cómo ves que ahora el gobierno de Milei haya dispuesto directamente a frenar una actualización estadística que ya había anunciado el INDEC, y echar al director del INDEC diciendo que no es momento para cambiar el índice de inflación? Bueno, todo lo que...
Muchos de los que hoy están en el gobierno cuestionaban del gobierno o del periodo kirchnerista, ahora no solo hacen lo mismo que cuestionaban o que decían que era un problema que había, sino que lo hacen con impunidad absoluta.
Para que la gente lo entienda, lo que está haciendo el gobierno ahora es postergar la implementación de un cambio metodológico, es una cuestión muy técnica lo que se está discutiendo públicamente, pero básicamente consiste en cambiar la metodología para estimar cómo evolucionan los precios, el índice de precios que es el IPC, que, como es un índice de precios, es un promedio.
Y vos, en la facultad que fuiste alumno, sabés que si la mitad del curso saca diez y la mitad cuatro, el promedio es siete.
Ahora, ese siete no representa a nadie porque no hay un solo alumno que haya sacado siete.
Sin embargo, cuanto mejor está hecho un indicador y un promedio, más refleja la realidad que pretende mostrar.
Lo que está pasando es que el indicador de precios actualmente se calcula con una canasta de gasto representativa de una familia que tiene 20 años de 2004.
Entonces, eso, por el cambio en la conformación de los gastos, de los consumos, del mundo, básicamente, de todos los 20 años, ya no representa el gasto de una familia tipo representativa de la Argentina.
Entonces, es importante adecuar, como medís la inflación, según cuánto representa cada uno de los consumos hoy en día.
Eso ya estaba técnicamente preparado para que, por ejemplo, lo que representan los servicios dentro de los consumos de las familias para medir la inflación, desde gas, agua, comunicaciones, transporte, tenga un peso mayor por cómo cambiaron los patrones de consumo, alimentos va a pesar un poquito menos, indumentaria va a pesar un poquito menos.
Se cambia la base sobre la cual se analiza cuánto en promedio suben los precios.
Y eso era el cambio. Es decir, estamos cambiando la metodología para medir la inflación.
¿Qué dijo Caputo? No, hasta que la inflación no baje, no lo vamos a cambiar.
Es como decir, bueno, tenés fiebre, no te voy a medir hasta que no te baje la fiebre.
¿Por qué? Porque hasta que no te baje, no te voy a medir.
Entonces, si no medís la fiebre, no importa cuánto... O sea, la fiebre va a bajar si vos tomás el medicamento adecuado, si pasa el tiempo.
La inflación va a bajar si tomás las políticas que tienes que tomar.
Si no la medís o no cambiás la metodología, no va a cambiar el fenómeno de la realidad.
¿Están tratando de blindar su propio relato de caída de la pobreza y de la inflación o están queriendo beneficiar a alguien o perjudicar a alguien? Ahí va el siguiente paso, porque atado a esto, que, bueno, son cuestiones más institucionales.
Se supone que el INDEC tiene un grado de autonomía donde un ministro de Economía no puede conocer la cifra de inflación antes que salga y Caputo manifestó públicamente conocerla.
Un presidente no puede disponer cuando hay un cambio técnico o no.
Pero, bueno, son discusiones que también son importantes, pero la de fondo es la que vos planteás después, que atados a estos cambios metodológicos vienen las mediciones de pobreza, porque lo que implica medir cuántos pobres hay en Argentina también es tomar decisiones metodológicas respecto a cuándo se considera que una familia es pobre.
Entonces, para que la gente lo entienda, lo que se establece es una línea de ingresos, un umbral de ingresos a partir del cual, si estás arriba, no sos pobre y, si estás abajo, sos pobre.
Y ese ingreso se calcula con la canasta de bienes de 2004, que subestima el costo que tiene para una familia adquirir los bienes que necesita para vivir dignamente.
Eso, por un lado. Pero después también lo que implica la medición de la pobreza es cómo evolucionan los ingresos de las familias.
Y ahí tenemos también un programa metodológico que tiene que ver con cuál es la fuente del dato para medir la evolución de ingresos.
Y el gobierno lo que hace es... O sea, técnicamente, el INDEC, utiliza la encuesta permanente de hogares, que es una encuesta y, como te encuesta, es, chale, ¿cuánto ganaste este mes? Vos podés decir 100, 500, 2000 y el encuestador solamente anota el número.
Y después, tener los registros del sistema integrado previsional, donde el empleador registra cuánto te pagó.
Y lo que estuvo pasando en los años de Milei es que lo que registra el sistema que vos cobraste se diferencia mucho de lo que declaran quienes responden la encuesta de hogares.
Claro, ya esto había generado sospechas en torno a algunos índices.
Exacto. Pero ahora se suma esta decisión de Caputo, desembosadamente, de frenar una actualización de un índice.
Que te arrastra la línea de pobreza. Exacto. Pero ya venía con una sobreestimación de los ingresos.
¿Por qué de repente la gente empezó a declarar más ingresos que antes? No lo sabemos, pero lo que sabemos, y de hecho hay un estudio reciente del CEDAF, el Centro de Estudios del Futuro, que es una red de centros de estudios, que lo que analiza es que, si en vez de tomar los datos de la EPH, de la encuesta frente a hogares, para ver cómo evolucionan los ingresos, tomás los datos de los registros del sistema previsional, la pobreza que el gobierno dice que entre el primer semestre de 2023 y 2025 el gobierno dice que bajó del 40% al 32%, en realidad subió del 40% al 44%.
Es decir, hay más pobres que antes si en vez de tomar la encuesta como fuente de datos, tomás los registros.
Porque hay cosas que son inexplicables de esta divergencia que están dando, que obviamente nosotros no tenemos idea de por qué hay tanta diferencia entre lo que se declara y lo que aparece registrado.
Pero, bueno, todo esto me parece que tiene que ver justamente con una realidad que el gobierno está utilizando muchas herramientas para intentar tapar, pero que cuando vos me preguntás qué te dicen los empresarios o qué hablas con los trabajadores, bueno, lo que nos pasa a todos, que la situación económica es dramática y que no hay perspectiva de que mejore mucho.
Ahí sí surge, digamos, en esos encuentros presenciales. Siempre, siempre, y de todos los sectores.
En la provincia de Buenos Aires, el 50%, o sea, la mitad de la riqueza la producen comercio, construcción e industria.
Los tres sectores más castigados por esta política. Con cualquier empresario, cualquier rubro que te junte, te va a decir esto.
Qué difícil, me imagino, debe ser responder cuando te preguntan qué hacemos, ¿no? Porque lo que estamos viendo es que avanzan reformas regresivas y este daño generalizado de la economía, en parte por los desorganizados que están los opositores.
¿Qué pasa en el peronismo hoy en torno, por ejemplo, a la figura de Axel? Bueno, desde mi lugar y nuestro lugar, Axel es la referencia discutida de, por lo menos, un sector importante del peronismo, por ser el gobernador de la provincia de Buenos Aires.
Y, en ese sentido, el movimiento Derecho al Futuro, que es el espacio político que tiene como referencia al gobernador, lo que estamos tratando de hacer, tanto al interior del peronismo, pero más allá del peronismo también, es justamente lo que creo que está en el fondo de tu pregunta, que es si sabemos el desastre que está haciendo Milei, cómo se construye una alternativa opositora que le devuelva esperanza a la gente, porque venimos de un gobierno peronista que le quitó el último gramo de esperanza, quizás, que tenía mucha gente, en que un gobierno cumpla con las expectativas de mejorar la calidad de vida, y, en muchos aspectos, no se logró.
Entonces, creo que... Perdón, y también venimos de dos años de Milei i en los cuales vimos pelearse dirigentes peronistas todo el tiempo entre sí, ¿no? Que tiene que ver con, yo creo, facturas o no saldadas de qué pasó entre 2019 y 2023.
¿Eso puede cambiar este año para vos? ¿Esa dinámica autodestructiva? Tiene que cambiar, no hay margen para que no cambie.
Y, de hecho, la discusión que se está dando ahora en el Partido Justicialista bonaerense tiene que ver con algo que es lógico, que es que quien lo presida tiene que reflejar, y respetar y defender los intereses del gobierno provincial y del pueblo bonaerense.
Y, en este sentido, necesitamos que sea un compañero, una compañera vinculada directamente con el gobernador o que el gobernador disponga.
Entonces, la discusión que estamos dando es esa, es que el rol que tiene que cumplir el partido, en primer lugar, es ese.
Después, las discusiones, disputas, debates y todo lo que tiene que ver con los liderazgos son entendibles, pero hay cuestiones que hay que terminar de saldar porque, si no, va a ser difícil, de acá al 27, que la sociedad vuelva a creer en un peronismo que le venga a resolver los problemas. Nosotros estamos convencidos de que Axel expresa eso, expresa esa esperanza, expresa esa necesidad de gran parte del pueblo argentino y vamos a ir trabajando en esa línea.
Augusto, gracias por venir a Pasaron Cosas.
Gracias, Ale.
Augusto Costa, ministro de la Producción bonaerense, acá, a las 15.42.
| #46633841 Modificada: 04/02/2026 16:04 |
Duración del audio: 32' 25"
Cotización de la nota: $22.367.500
Audiencia: 73.000
|
|
|
|
|
| www.ejes.com | Leandro N. Alem 1110 7º piso - Buenos Aires | TE. 5352-0550 |
|
|
|
