Bajar este video
02/04/2024 20:29 America 24 - Maxi Montenegro Central

Dengue: preocupa la escasez de repelentes
Martín Lousteau - Senador Nacional UCR - Presidente UCR

Claro, uno tiene la impresión de que debiera haber una bajada de línea muy clara desde el Ministerio de Salud.
Si no es, sálvese quien pueda. El que tiene el médico de cabecera, le dirá si se vacuna o no, y el que tiene el poder adquisitivo podrá vacunarse y los que no tienen el poder adquisitivo quedarán afuera.
¿Yo te puedo decir lo que dicen los infectólogos? Porque como yo tengo casos de dengue cerca, he consultado mucho.
¿Qué dicen los infectólogos? Primero, vos sabés que el problema es que te vuelva a picar un mosquito con la misma cepa con la que te infectaste.
Ahora, apenas te contagiaste dengue, tenés inmunidad por unos meses.
¿Sí? Por unos meses, por tres meses. Entonces, si te das la primera dosis después de eso, refuerza la inmunidad y la extiende para protegerte.
Ahora, eso pasaría a ser en pleno invierno, pero el gobierno no da información.
Insisto, la gente sale a vacunarse. ¿Les sirve? Los infectólogos te dicen que si no tuviste dengue y te das la vacuna ahora, probablemente no te sirva para nada y gastás 70.000 pesos.
Y por ahí escasean las vacunas para otros que lo necesitan.
Insisto, no hay política pública porque el presidente no cree en la política pública de salud.
Los temas de salud pública los coordinan los estados en todas partes del mundo.
En las economías más liberales, pregúntenle a Trump, por ejemplo, en medio de la pandemia, las cosas que hizo, expropió empresas para intervenir en el mercado de los insumos, de los suministros estratégicos, lo que fuera.
Un problema de salud pública no lo coordina el mercado.
Tampoco está diciendo el gobierno qué no hacer, porque la gente empieza a inventar remedios caseros.
Entonces, otra vez, no hay ningún lineamiento de ningún tipo frente al brote de dengue más grave que ha tenido la Argentina en su historia.
Bien, el otro tema que está dando vuelta, que querías agregar algo, Javier, con este tema...
No, el tema de los repelentes, el gobierno dijo que está en la disponibilidad de las divisas.
Me parece que debería ser el gobierno un poquito más agresivo.
Hay un único productor, un gran productor en temas repelentes.
Sí, una multinacional que, en off, valga el juego, en off the record, dice...
Nosotros tuvimos que optar por las restricciones de importación. ¿Qué importábamos? El famoso producto que le ponen a los repelentes.
Y tuvimos que elegir, y elegimos importar esa cantidad de acuerdo a lo que preveíamos que se podía usar en el verano.
Por eso está todo agotado. También por un problema macroeconómico.
Es decir, había un insumo importado que no tenía la disponibilidad de las divisas.
Ellos tenían que elegir, ¿importamos eso? Tenías que elegir qué importabas.
Bueno, otra dificultad. Y después hay otro rubro que no solamente afecta a esto, sino a un montón de sectores de la Argentina, vos lo conocés bien, a mí me tocó hace mucho tiempo coordinar un trabajo, que son los que son insumos industriales de uso difundido que tienen empresas con poder monopólico.
Unas son los envases, el acero plano. Entonces, ahí tenés un precio por encima de lo que vale en cualquier otro lugar, por encima, muchas veces, del import parity, lo que cuesta traer el mismo producto de afuera, y entonces los productos terminados que utilizan ese insumo son más caros en la Argentina que en otro lugar.
Eso también lo hace el Estado. Por eso hay una ley de defensa de la competencia, esa ley es de mi autoría, por eso la lucha antimonopolio viene de principios del siglo XX en Estados Unidos.
El presidente cree que los monopolios son buenos. No, pero además hay un tema de, como decías, externalidades negativas, que las propias empresas le reclaman al Estado, en este caso, intervención.
Porque, obviamente, si se expande una epidemia, en este caso, de dengue, y aumenta el ausentismo, por ejemplo, de trabajadores en la construcción que trabajan al aire libre, bueno, ahí tenés un problema.
Y eso, bueno, uno puede decir, lo tiene que resolver el empresario que contrató a los trabajadores y demás, pero, bueno, si no tienen repelente, si no sabés si tenés que vacunar o no tenés que vacunar, sino van todos los costos para todas las empresas.
La fuerza de seguridad. Y es mucho más eficiente que eso lo coordine una autoridad pública.
La fuerza de seguridad que está en la calle. No hay manera de cuidarlos para que nos cuiden, supuestamente.
Bueno, el otro tema que me parece importante en la agenda tiene que ver con el paquete que se viene en el Congreso, que tiene parte de la ley ómnibus remozada y el paquete fiscal, que creo que es lo que le interesa hoy al Gobierno y también al Fondo Monetario, entre ellos la restitución del impuesto a las ganancias.
Sí, el jefe del bloque de La Libertad Avanza en la Cámara de Diputados, Oscar Zago, dijo hoy que esperaban meter la nueva ley Bases, la nueva ley ómnibus, antes del viernes.
Ya hay borradores, los tienen los gobernadores, los presidentes del bloque, la idea es que haya despacho de comisión antes de que termine abril.
Mucho optimismo de Zago, porque primero no está confirmado los borradores, los gobernadores han dicho que tienen borradores que no saben si son reales, teniendo en cuenta la experiencia anterior con el proyecto anterior.
Pero el problema es que acá el Gobierno quiere avanzar este mes en el despacho de comisión y de alguna manera todavía no se puso de acuerdo con los gobernadores y con los bloques dialoguistas respecto al contenido central de esta nueva ley Bases para que no le pase lo de la otra oportunidad que finalmente náufrago.
¿Qué va a hacer la oposición, qué va a hacer el radicalismo con el tema del paquete fiscal e impuesto a las ganancias? Primero, como decía recién Javier, hay que ver cuál es el paquete, porque uno de los borradores que circulaba, por ejemplo, tenía el ajuste de la fórmula previsional y después salió por DNU.
Entonces, no se sabe bien qué es lo que va a contener.
De lo que hay dando vueltas, hay equipos trabajando y es, como decíamos antes, como con la otra ley, es una ley muy amplia que tiene escondidas como...
Hay una expresión en inglés que es píldoras con veneno.
Es decir, uno lee, parece que está bien y cuando hurgás, hurgás, hurgás, hay un interés detrás.
Hay otras cosas que están bien. A mí, por ejemplo, me parece bien lograr un consenso y meter reforma laboral adentro de una ley, que es lo que está atrás, y me parece bien.
Y ojalá se trabaje de esa manera, con lo previsional que vemos en el DNU.
Que, otra vez, después de un ajuste fenomenal a los jubilados, la pretensión es dejarles cero recuperación de su poder adquisitivo.
Es decir, usar el IPC a partir de ahora, pero que te comes gran parte de la caída que vienen teniendo, no desde ahora, desde que asumió Milei, sino desde el 2018.
Es una caída de 50 puntos. Entonces, me parece que esas cosas requieren una discusión más pormenorizada.
Ahora, con el impuesto a las ganancias. El presidente votó hace, ¿cuánto?, cinco meses, que había que subir el mínimo no imponible y eximir un montón de trabajadores, un millón de trabajadores.
¿Era, no me acuerdo cuánto era, del impuesto a las ganancias? Ahora lo va a retrotraer, lo va a retrotraer mientras te sube el gas, mientras te sube la luz, mientras te sube el transporte, mientras te sube la nafta, mientras te sube la prepaga, mientras te suben los colegios, mientras te suben los alimentos, mientras te suben los medicamentos.
No sé, me parece... ¿Vos no estás de acuerdo y el radicalismo no acompañaría eso? Ustedes estuvieran en contra de la baja del impuesto a las ganancias.
Sí, porque, ¿qué pasa con el impuesto a las ganancias? ¿No sería lógico que ahora estuvieran a favor de la restitución? Serían los únicos coherentes, porque tanto los gobernadores que votaron la baja, ahora van a votar la suba.
Milei votó la baja, ahora está impulsando la suba. Ahora, ustedes votaron en contra de la baja, ¿no sería lógico que ahora voten la suba? Yo te voy a explicar, por lo menos, cómo lo veo yo.
Primero, para que se entienda por qué es un problema cómo tenemos hoy el impuesto a las ganancias en la Argentina.
Suponete que el mínimo no imponible es un millón de pesos, que la inflación es 100% y vos ganás un millón de pesos.
Al año siguiente, para poder consumir lo mismo, tendrías que ganar dos millones de pesos.
Si ganás un millón 500 mil, ¿vos tenés más o menos ganancias? ¿Más o menos? Menos, porque podés consumir menos.
Pero si no ajustaste el mínimo no imponible, resulta que te voy a cobrar sobre los 500 mil.
Y encima hemos comprimido las alicutaciones. Apenas empezás a pagar, empezás a pagar mucho.
Todo eso se viene acumulando porque se ha usado la inflación para modificar la estructura tributaria.
Es decir, usás la inflación para decir altero todo el tiempo el impuesto a las ganancias.
Y el kirchnerismo ha sido muchas veces el que en vísperas de una elección lo que hace es subir el mínimo no imponible por un decreto, por una ley, etcétera.
Entonces, eso ha tergiversado todo el funcionamiento del impuesto a las ganancias.
Vos tenés que darle cierta estabilidad. Yo estoy en contra de cómo lo hizo Massa y cómo lo votó Milei en ese momento.
Estoy en contra. Tampoco creo que seis meses después podés retrotraer todo y decir, encima, estamos viendo si es retroactivo.
Entonces, yo quiero ver cuál es el proyecto. ¿El proyecto corrige estas cosas? Extendemos un poco las escalas, lo hacemos más acompasado.
¿Cuál es el mínimo no imponible? ¿Cuál es el poder adquisitivo de ese mínimo no imponible comparado con el que era antes? Pero con lo que no estoy de acuerdo es que vos le decís a la gente, por un motivo electoral, y el presidente lo vota porque era candidato, vamos a subir el mínimo no imponible y eximir un montón de gente, pagar ganancias, y apenas asume, retrotrae eso.
Me parece que no le podés hacer eso a la gente con los impuestos.
Sobre todo hay un impacto grande, como decías, en este momento, en un sector de clase media, de ese rango de ingresos, que tiene todos los aumentos juntos.
Las guardias adicionales de los médicos. Te lo dicen los policías en la calle.
Sí, el medio aguinaldo en junio. Varias cosas que el impacto sería muy, muy grande.
Javier. ¿Vos no creés que la amenaza de que sea retroactivo ganancias es una maniobra para, en todo caso, muniquear eso y decir, bueno, está bien, no es retroactivo, pero lo ponemos igual a partir de ahora? ¿No te parece que es una prenda de negociación? No sé qué es lo que...
Porque me parece raro algo con efecto retroactivo que pase por un aspecto impositivo.
No, es que en general... Ganancias son una ganancia anual.
Entonces, técnicamente... Pero la verdad que no podés hacer eso, que a la gente le vas a cobrar impuestos que no le cobraste, que por ahí ya la gastó.
Me parece toda una gran improvisación, sobre todo, porque el presidente votó esto.
Votó lo mismo que hizo Massa. ¿Qué van a hacer con la nominación del juez Lijo? Vamos a esperar que se cumpla el proceso para ver, para escuchar en las audiencias, para ver cuáles son las impugnaciones.
Vamos a esperar, en el caso de las dos nominaciones, cuál es el proceso que está previsto en el decreto, creo que es el 222, y en la ley, en la Constitución.
¿A vos no te llama la atención los antecedentes del Lijo? Está super cuestionado.
Digo, cosa que no pasó con el otro juez de la Corte, el otro nominado para la Corte, García Mancilla, pero Lijo sí, Comodoro Py.
Por eso, vamos a ver en las impugnaciones. Muy fuerte la coalición cívica, muy fuerte Lilita Carrió, incluso...
Hoy salió, hay un tuit ahí de Elisa Carrió. Sí, hay un textual de Lilita Carrió.
Digo, me llama la atención que el radicalismo, Lijo es amigo de todos, dijo Lilita Carrió.
Por eso creo que cree que lo van a votar.
De hecho, Emiliano Yacobitti, también en una entrevista del fin de semana, dijo que para él va a salir lo del Lijo.
No sé yo, porque soy diputado, pero que va a salir, que lo van a votar.
Perdón, voy por partes. Primero, Emiliano Yacobitti no es diputado, fue diputador o vice-director de la UBA.
Según Dular, lo que dijo es que cree que tiene consenso, en general, pero él cree eso, pero él no está en la Cámara de Senadores.
Entonces, vamos a ver con el tiempo. Primero, yo quiero ver cuáles son las impugnaciones, quiero ver las distintas organizaciones que impugnan.
Lilita Carrió, en el caso de Carrió, ella es abogada y ha hecho un montón de denuncias, conoce más pormenorizadamente la actuación del Lijo.
Yo quiero ver, como en todos los temas que llegan al Congreso, estudio cuando llegan.
Yo no soy abogado, pero voy a estudiar en detalle todo lo que surja, todo.
Después tomaré una decisión, como corresponde. Algunas de esas publicaciones ya se hicieron públicas.
Eso, que imagino que lo viste, ¿te merece un primer análisis? ¿Qué impugnaciones? A ver, Martín.
Hubo muchas entidades de abogados que han planteado, de abogados, de jueces internacionales.
¿El colegio público de la ciudad? La Cámara de Comercio Argentina-Norteamericana.
El colegio en público de la ciudad no. Hay dos colegios.
Entiendo que esto... No, pero más allá de los abogados, las principales entidades empresariales, que pocas veces salen a hablar de este tipo de cosas, hablaron de la corrupción, de la necesidad de tener un poder judicial transparente, independiente.
Estamos hablando de la Cámara que aglutina a las mayores multinacionales norteamericanas en Argentina, IDEA, que son las mayores empresas en el país.
No sé. Yo estoy de acuerdo con esas consideraciones. Por eso quiero ver, cuando vengan las audiencias, cuando vengan las impugnaciones, y habrá otras entidades que hablarán a favor, y sobre la base de eso vamos a decidir.
Quiero ver cómo es el proceso. ¿El estrecho vínculo del hijo con el sector del radicalismo no tiene nada que ver en esto? Yo no soy amigo del hijo.
Entonces, lo que tengo que hacer es evaluarlo con objetividad.
Perdón, en el Senado... Y puedo ver cosas... Otra vez, yo no soy un experto.
Veo algunas cosas que me gustan y otras que no.
Te hago la última... Tenemos que ir a la tanda y quiero tratar también el tema Chile.
Siempre que los argentinos se van a comprar a Chile, para el otro lado, bueno, algo está ocurriendo.
Algo pasa, digamos, si te vas con los dólares a comprar a Chile, y no solamente la electrónica o los textiles.
Pero vos viste, es que es todo extremo. Hemos vivido...
La Argentina es un país que tiene comportamientos bastante extremos, pero ¿qué hemos visto en estos tres meses o cuatro meses? Una devaluación extrema, aumento de los medicamentos extremos.
¿Vos viste un país donde la nafta sube al 170% en tres meses? Y esto, el presidente está claro que devaluó de más, porque si el tipo de cambio que él eligió en diciembre era el correcto, entonces este es incorrecto.
Alguno de los dos está mal. Si no lo hizo para devaluar de más, para generar más inflación sobre la que ya veníamos y para licuar gasto público y poder adquisitivo y ahorros.
Porque si no, no tiene explicación. Entonces, estamos viviendo todas cosas extremas.
Igual me meto un tema para lo de las Malvinas.
El 24 sumado a lo de hoy. Yo quiero recordar, porque cuando Milei habla de la clase política, la resolución 2065 de las Naciones Unidas se sacó en la época de Ilia.
Alfonsín fue el único dirigente que dijo que no, esto es una aventura que no va a terminar bien.
A la guerra, a la guerra. Y que le pregunte al Tata Yofre si es verdad que estábamos tan lejos, o si estaba tan errada la política para recuperar las Malvinas que era por la vía política.
Porque escribió todo un libro sobre eso. Ahora, volviendo al tema...
Y, de paso, le mando un saludo a mi suegro, que es héroe de Malvinas.
Y a todos los héroes de Malvinas. Volviendo al tema económico, ¿vos ves, el propio gobierno dice, estamos mal, pero vamos por el buen camino? ¿Vos ves que, efectivamente, el gobierno está priorizando la desinflación y que en algún momento la economía puede encontrar una recuperación económica que, de alguna manera, consolide una nueva etapa económica en el país? Mirá, para consolidar una nueva etapa económica en el país, me parece que necesitamos lo que la gente votó, que es una reforma del Estado verdadera.
No ir licuando gastos. Y no saber cómo se resuelve eso de manera definitiva.
Y no hay otra manera de hacer eso que con consenso.
Por eso, bienvenido si están hablando con los gobernadores, si se va a debatir el contenido de las leyes como corresponde, si vamos a poder incorporar reformas laborales por ley y no por un DNU que es objetado, bienvenido todo eso porque no hay otra manera de hacerlo.
Ahora, ¿se está haciendo eso? Yo creo que no. Que lo que estás haciendo es licuar el gasto que era malo, pero no lo eliminaste, y el gasto que era bueno, lo licuaste cuando en realidad no lo necesitás, por ejemplo, en materia sanitaria.
Entonces, no veo que haya una reforma del Estado que le esté dando a los argentinos, que no se esté dando a los argentinos un Estado mejor.
Voy al crecimiento. Ojalá me equivoque, pero yo no veo las condiciones para que Argentina crezca o rebote en B, como se viene diciendo, en B corta, que caímos así abruptamente, caídas más, no sé cómo llamarlas, más intensas de nuestra historia, y ahora deberíamos rebotar.
Yo que veo... El campo va a impulsar bastante. La pregunta es si eso llega, porque el campo va a impulsar porque tuvo el año pasado una muy mala comparación.
Pero la economía crece cuando se consume más. No veo la gente pudiendo consumir más si la inflación le sigue ganando a los salarios.
Cuando hay inversión, no veo si no hay acuerdo político, sobre todo con este tipo de cambio, me parece muy difícil o con tanta volatilidad el tipo de cambio que venga inversión.
Caída de demanda, país caro en dólares. Es muy difícil que alguien decida invertir a largo plazo, salvo por aquellos rubros como petróleo, minería, etc.
Pero, otra vez, tampoco te llegan de manera directa. El gasto público, cuando hay buen gasto público, también estimulan en el corto plazo la actividad económica, porque te compra algo...
Bueno, eso tampoco está. Son salarios, son jubilaciones. Vemos que el gobierno quiere planchar el nivel de poder adquisitivo de las jubilaciones de acá para adelante.
No le está transfiriendo plata a las provincias, no le está transfiriendo plata a las universidades.
Entonces, no veo por qué eso va a generar un rebote, sinceramente.
Y digo, ojalá me equivoque. Ojalá me equivoque. Martín Lousteau, gracias, como siempre.
Muchas gracias a ustedes. Por haber estado en el programa.
Vamos a ir a una tanda, cuando volvamos, vamos a hablar del tema Chile.
Tenemos el cruce por el tema de la seguridad entre la ciudad de Buenos Aires y el Gobierno Nacional por la fuga de presos en la comisaría de la ciudad de Buenos Aires.


#79114447   Modificada: 02/04/2024 21:00 Duración del video: 19' 01"
Cotización de la nota: $22.820.000
Audiencia: 111.000

  
www.ejes.com | Leandro N. Alem 1110 7º piso - Buenos Aires | TE. 5352-0550